21书城网

手机浏览器扫描二维码访问

第十二节作家杨远新面对非常官司上（第4页）

还查明，由于被告的行为导致公众及原告亲属对其议论、轻视、怨恨，为此原告产生了生理上、心理上的精神痛苦，致使原告植物性神经功能紊乱，影响了原告的正常生活与工作，由于被告的行为导致原告的公共关系发生困难与危机，原告负责经营管理的企业出现了亏损。

同时原告为了维护自己的合法权益，不得不聘请律师，支付律师代理费，使原告遭受了不应有的财产损失。

本院认为，本案争议的焦点是：被告在其《深圳周刊》上连载的“‘9.1’常德大劫案1号魔头张君19天亡命录”

这篇纪实文章中描写的蓝宝力是否以原告柳建勋为原型，经过庭审调查表明，蓝宝力与柳建勋在基本特征上是相同的，两者都是宾馆老板，同时从事淡水养殖业，都曾当过兵，庭审调查还表明，蓝宝力与柳建勋所处的特定环境相同，两者都与胡梦廉关系较好，都曾向胡梦廉申请过贷款。

在胡梦廉失踪的案发当天都曾给胡梦廉打过手机，案发后都曾接受过公安机关的调查，且认识柳建勋的读者在阅读过被告刊登的这篇文章后，都肯定文中的蓝宝力就是指柳建勋，在安乡再无人与此情况相似。

这篇文章中描写的蓝宝力就是本案的原告柳建勋且具有排他性。

根据最高人民法院《关于审理名誉侵权案若干问题的解答》（以下简称《解答》）第九问第二款规定：“……描写真人真事的文学作品，对特定人进行侮辱，诽谤或者披露隐私损害其名誉的或者虽未写明真实姓名和住址，但事实是以特定人或者特定的事实为描写对象，文中有侮辱、诽谤或者披露隐私的内容，致其名誉受到损害的，应该认定为侵害他人的名誉权。”

故该文侵犯了原告柳建勋的名誉。

中华人民共和国国务院《出版管理条例》第二十五条规定：“任何出版物不得含有下列内容……（七）侮辱或者诽谤他人，”

故被告在其《深圳周刊》上刊登“‘9.1’常德惊天大劫案1号魔头张君19天亡命录”

这一侵权文章的行为是违法的。

根据《解答》第九条第三款规定：“编辑出版单位在作品已被确定为侵害他人名誉权或被告知其属于侵害他人名誉权后，应刊登声明清除影响或者采取其他补救措施；拒不刊登声明，不采取其他补救措施，或者继续刊登，出版侵权作品的，应认定为侵权。”

被告在原告提起诉讼告知其刊登了侵权作品后，仍以未侵权为由，不采取补救措施，即使到本案开庭，也未向原告赔礼道歉。

故被告的行为应认定为侵害原告柳建勋的名誉。

最高人民法院《关于审理名誉侵权案件若干问题的解释》第三问规定“新闻媒介和出版机构转载作品，当事人以转载者侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院应当审理。”

故原告柳建勋以被告侵害其名誉权向法院诉讼，依法应予保护。

《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”

因此，对原告要求被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。

根据《解答》第十问第二款的规定：“恢复名誉、消除影响的范围，一般应予侵权所造成的不良影响的范围相当。”

被告发行的《深圳周刊》是全国知名的杂志，其发行量大，在全国均有影响，故被告应在全国性报刊上刊登自己向原告柳建勋致歉的声明。

《解答》第十问第四款规定：“公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失。

侵害名誉权案件较为复杂，原告为了更好地维护自己的权利，聘请律师代为诉讼是必要的，原告所支出的的律师代理费因被告实施侵权行为而导致发生的直接费用，故被告应予赔偿。”

被告深圳市《深圳周刊》发展有限公司为了吸引读者，实施的上述侵害原告名誉权的行为，丑化了原告的形象，使原告的社会评价急剧降低，给原告造成的内心压力与痛苦是严重的，其精神受到损害是显而易见的，应当给予抚慰补偿。

特别是在原告起诉后，被告未刊登任何声明为原告消除影响，开庭时也不向原告赔礼道歉，原告精神更加痛苦。

根据最高人民法院《关于审理名誉侵权案件若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”

因此，对原告请求判令被告赔偿精神损失的诉讼请求，本院予以支持。

这不仅是对原告的一种抚慰，也是对被告的一种惩罚。

从而反映法律对人格尊严和精神损害的一种保护。

但原告要求赔偿精神损失10万元，数额过高，本院根据被告的过错程度，侵权范围、侵权所造成的后果，被告的经济能力及本地的平均生活水平等因素，认为以被告赔偿原告精神损害抚慰金60000元为宜。

综上所述，本院判决如下：

一、被告立即停止对原告名誉权的侵害，对其尚存的《深圳周刊》二000年第51期、二00一年第2期、二00一年第3期、二00一年第5期进行封存。

二、被告在其《深圳周刊》上刊登向原告柳建勋致歉的声明，为原告恢复名誉，消除影响，声明内容必须经本院审查许可。

三、被告赔偿因本案诉讼所支出的律师代理费5000元。

四、被告赔偿原告精神损害抚慰金60000元。

以上四项内容，被告应在本判决生效后三日内履行。

五、驳回原告的其他诉讼请求。

六、驳回被告的诉讼请求。

本案受理费6900元，其他诉讼费5000元，共计11900元，由原告承担1600元，被告承担10300元。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。