21书城网

手机浏览器扫描二维码访问

第十二节作家杨远新面对非常官司上（第3页）

原告委托代理人发表了代理意见：1、被告实施了侵害原告的名誉权的违法行为；2被告的侵害行为造成了原告损害的事实；3、侵权行为与损害结果之间存在因果关系；4、被告主观过错明显；5、原告要求赔偿精神损害抚慰金10万元是正当的。

被告《深圳周刊》的委托代理人邓祥瑞辩称：《魔头张君》一文中提到的松滋河宾馆和蓝宝力经理，在现实生活中并不存在，原告自动对对号入座，是不了解文学创作的规律所致。

既然作者的“文字描写纯属子虚乌有”

，那么，原告所谓“这些文字描写是以原告为原型”

的说法，就显然是毫无根据的臆断。

“子虚乌有”

的描写，何谈“原型”

之有？

原告明知安乡并无“松滋河宾馆”

，亦无“蓝宝力”

其人，又清楚作者对“蓝宝力”

的描写是“子虚乌有”

即虚构，却诉称该文学作品侵犯了其名誉权，其主张显然自相矛盾，不能成立。

而安乡县境内大小宾馆不计其数，悦蓉宾馆只是其中之一，并非仅此一家；柳建勋又与“子虚乌有”

的“蓝宝力”

无相同之处，所谓本地人及知道原告的人在阅读该文后都清楚该文所称“松滋河宾馆即悦蓉宾馆，蓝宝力即柳建勋”

，岂不是天方夜谈！

如果按照原告的推论及主张，安乡县境内所有宾馆岂不都可以以“松滋河”

自说，所有宾馆业主岂不都可以以“蓝宝力”

自居，进而争先恐后提起侵权要索赔!其立论之荒谬，显而易见。

《深圳周刊》的委托代理人邓祥瑞还认为：《魔头张君》一文系侦探纪实文学作品，作为纪实文学作品，除了“纪实”

这一原则性之外，还有文学的属性。

纪实文学与社会生活之间是不能划等号的，如果把纪实文学的真实性仅仅理解为忠实地反映或逼肖地再现生活，就未免太简单化了。

而虚构正是文学创作艺术形象的一种手段。

纪实文学也包含着一般文学样式的那种主观创造性，不排除作家必要地艺术虚构。

故柳建勋称作品中的“蓝宝力”

事实上是针对柳建勋进行文学描写的这一说法不能成立，没有依据。

法庭上，原、被告双方唇枪舌剑，你来我往，辩论激烈。

半天的庭审很快过去，最后，安乡县人民法院宣布庭审结束，初审结果另行择期宣判。

2002年6月6日，安乡县人民法院作出了（2002）安民初字第37—1号《民事判决书》。

《判决书》称：经审理查明，柳建勋曾当过兵，是安乡县悦蓉宾馆业主，开办了安乡县悦蓉珍珠养殖场。

胡梦廉当过兵，两人关系密切。

柳建勋为了扩大淡水养殖规模曾找胡梦廉申请过贷款。

2000年8月15日晚，即胡梦廉夫妇出事当天，柳建勋拨打过胡梦廉的手机，电话是通的，但胡梦廉没有接听；常德“9?1”

大案发生后，柳建勋分别于9月2日、9月5日就此接受过公安机关的调查。

认识柳建勋的人，只要阅读了被告刊登的上述篇章都认定蓝宝力就是柳建勋。

还查明，柳建勋在当地有较高的声望。

到目前为止没有发现柳建勋与“9?1”

大案有任何联系，更没有发现有其它受到刑事处罚的犯罪行为，以上事实有柳建勋户口簿及各种身份证明，有安乡县公安局于2002年3月1日的证明材料在卷佐证。