21书城网

手机浏览器扫描二维码访问

第三节 情理相协断罪引律看包公如何下判词（第2页）

另有第十一卷“职制律”

之“律令式不便于事”

条规定：“诸称律、令、式不便于事者，皆须申尚书省议定奏闻。

若不申议，辄奏改行者，徒二年。”

而《大明律》中，也有相应的规定，《大明律》卷第二十八“刑律十一”

之“断狱”

条中即有“断罪引律令”

款，规定：“凡断罪皆须具引律令。

违者，笞三十。

若数事共条，止引所犯罪者，听。

其特旨断罪，临时处治不为定律者，不得引比为律。

若辄引比，致罪有出入者，以故失论。”

卷第一“名例律”

中也有“断罪无正条”

规定：“凡律令该载不尽事理，若断罪而无正条者，引律比附。

应加应减，定拟罪名，转达刑部，议定奏闻。

若辄断决，致罪有出入者，以故失论。”

从律令文字表述看几乎一样，说的都是断罪要有依据，如果律、令、式等各项法规都不符合当时事理，就要上报朝廷。

所不同的是，归类以及管辖的职能部门不同而已。

宋代由尚书省议定，明代由刑部议定。

不过，由于中国古代法律刑民合一，律令条例较为粗略和宽泛，不可能精细，许多只能参照执行。

《包公案》第二十七则《试假反试真》的判决就是一个示例。

话说临安府民支弘度生性多疑，娶妻正姑却性格刚毅贞烈。

支弘度一次试着问妻子，如果有人调戏你，你会怎样？正姑说我一定会斥骂那人。

支弘度又问如果你被几个人调戏没法脱身呢？正姑说，那我就去死，否则无颜见你。

支弘度不信。

一次，他让自己的好友于漠、应信、莫誉三人到内房假意调戏正姑。

于漠、应信两人分别抓住正姑的左右手，莫誉是个轻狂浪子，就势脱了正姑的下身衣裙。

于、应两人一看感觉闹过分了，就放手退到一旁。

不料正姑气急，顺手挥刀杀了莫誉。

正姑一看杀了人，自己又遭侮辱，随即自刎而亡。

支弘度一看后悔不已，又怕莫誉家人找来说理，于是心生一计，让于、应两人作证，抢先呈告莫誉想要强奸正姑，结果两命呜呼。

包公听了两个证人作证，断了案子。

但表示，“二命非小，我须要亲去验过”

。

到现场一看，包公见正姑死在房门内，下体无衣，而莫誉死在床前，衣服却全，感到不太合乎逻辑。

于是诘问于漠、应信，莫非是你们三人强奸完毕后，正姑杀了莫誉，她又感羞耻才自杀的。

两人不肯招认，包公就写审单，将两人俱以强奸拟下死罪。

两人这才从实诉说了案情原委。

包公当堂责打支弘度三十大板。